Türkiye’de ‘altı kişilik tablo’da 4 tutarsızlık

İyi Parti (İP) Genel Başkanı Meral Akşener, Çorum’un Dodurga ilçesinde özel seçime atıfta bulunarak, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’a erken seçim çağrısında bulundu. “Altı kişilik masa” olarak bilinen altı muhalefet partisi grubu, beşinci toplantılarının ardından yaptıkları yazılı açıklamada aynı çağrıyı yaptı.

Kayıtlara göre, muhalefet üç yıldır sürekli erken seçim çağrısı yapıyor ve bu söylemin hiçbir anlamı ve sıfır etkisi yok. Nitekim, hükümete yakın Halk İttifakı’nın başkan adayını belirlemesi ve muhalefete de aynısını yapmaya cesaret etmesinden bu yana, savunmacı ve can sıkıcı bir mesaj haline geldi.

Söylemeye gerek yok, seçime sadece 11 ay kaldı ve Halk İttifakı “altı kişilik masa”nın çeşitli çelişkilerini vurgulama konusunda daha iyi bir iş çıkarıyor. Erdoğan’ın izinden giden Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) Genel Başkanı Devlet Bahçeli, muhalefetin potansiyel aday profilini eleştiriyor.

Bahçeli, en son yaptığı açıklamada, muhalefet bloğunun ideal adayını “koltuğunu gerektiğinde teslim etmeye ve uzaktan kumandayla kontrol edilmeye istekli pasif ve etkisiz bir kukla” olarak nitelendirdi. Türk halkının izin gerektiren ve adına haciz olan bir cumhurbaşkanı adayına razı olmayacağını savundu.

Açıkçası, ideal aday profili sorunu, muhalefet bloğunun birçok çelişkisinden sadece biridir. “Altı kişilik masa”yı -Erdoğan karşıtlığı ve “artırılmış” bir parlamenter sistem için baskıyı- bir arada tutan yapıştırıcının seçmenlere umut vermediğini kanıtladığı için bu çelişkiler daha fazla dikkat çekiyor.

Türk halkının muhalefetin ülkeyi gerektiği gibi yönetemeyeceğine inanmamasının dört ana nedeni:

Birincisi, muhalefetin tercih ettiği sistem: Muhalefet liderleri, gelecek yıl yapılacak cumhurbaşkanlığı seçimlerini muhalefet kazanacak olsa bile, parlamenter sistemi yeniden kurmanın zorlu bir görev olacağını anlıyorlar. 2023 seçimlerinden sonra bir anayasa referandumu ve bir genel seçim daha yapılması da pek çok belirsizliği beraberinde getirecektir. Bu yüzden beş yıl sürecek bir koalisyon görüşmeleri yapıyorlar. Başka bir deyişle, planları başkanlık sistemi altında fiilen parlamenter sisteme dayalı olacak bir hükümet kurmaktır. Bu melez yapı, yalnızca anayasal görev ve sorumlulukları açısından pek çok soruna neden olmakla kalmayacak, aynı zamanda siyasi iktidarın doğasını da ihlal edecektir. Bu bağlamda, muhalefetin basitçe farklı bir başkanlık sistemi önermesi daha mantıklı olurdu.

İkincisi, muhalefet adayının profili: Mevcut hükümet sisteminde ne tür bir kişinin cumhurbaşkanı olarak hizmet etmesi gerektiğini belirlemek muhalefet için ciddi bir zorluk. Bunun iki farklı amacı var gibi görünüyor: İdeal adaylarının seçimden önce sembolik bir rol üstleneceklerini, muhalefet liderlerinin dediklerini yapacaklarını ve hatta yetkilerini muhalefet liderlerine devredeceklerini taahhüt etmeleri gerekiyor. Aynı zamanda, görevdekileri geride bırakarak ve liderlik göstererek Erdoğan’ı yenmeleri bekleniyor. Seçilirse, bu kişi başkanlık sistemi kapsamında belirli yetki ve sorumluluklara sahip olacak, ancak yine de parlamenter sistem altında ülkeyi gerçekten yönetecek olan altı muhalefet liderini “koordine edecek”. Gerçekten de muhalefetin cumhurbaşkanı adayı, çoğunluğun gücünü altı muhalefet liderinin vesayeti altına soktuğu eleştirisiyle karşı karşıya kalacak. Aynı şekilde, altı başkan arasındaki güç mücadelesinin sorumluluğunu da üstlenmek zorunda kalacaklardı. Muhalefetin “başka bir Erdoğan’a karşı muhalefetine” dayanan bu sembolik cumhurbaşkanı fikri, güçlerinin, sorumluluklarının ve performanslarının sınırları tarafından kesinlikle mahvedilecektir.

Üçüncüsü, koalisyonun görev ve yetki paylaşımı: “Altı kişilik masa”, gelecek yıl yapılacak seçimler öncesinde somut bir geçiş süreci ve koalisyon yapısı kurmak istiyor. Çok farklı siyasi geçmişlere ve görüşlere sahip muhalefet liderlerinin ve başkan adayının, seçmenleri seçim öncesinde sendikaları konusunda ikna etmeleri pek olası değil. Muhalefet bloğu kazanacak olsaydı, ülke altı partiden (ulusalcılar, liberaller ve sosyal demokratlardan oluşan) ve muhtemelen Halkların Demokratik Partisi’nden oluşan bir koalisyon altında eşi görülmemiş bir tutarsızlık, etkisizlik ve kaosla başa çıkmak zorunda kalabilirdi. HDP). Türk halkı, iki ya da üç partili koalisyon hükümetlerinin başarısız olduğu ve birçok krize neden olduğu 1990’ları hala hatırlıyor. Hal böyle olunca, yedi siyasi partiden oluşan tuhaf bir koalisyon içinde ortaya çıkabilecek türden bir güç mücadelesi hayal bile edilemezdi.

Dördüncüsü, ortak bir vizyon/program: Birbiriyle çelişen siyasi partileri bir araya getiren bu koalisyonun halka ortak bir vizyon sunması – ki bu onların yönetebileceğini düşündürecek – son derece zordur. Belki de terörle mücadele, dış politika ve ekonomi gibi kilit konularda zayıf ve iddiasız anlaşmalara varabilirler. Bu anlaşmalar bile Halk İttifakı’nın birliği karşısında muğlak bir duruştan başka bir şey olmayacaktı. Ancak muhalefet bloğu Kürt sorununu da kapsayacak iddialı bir program geliştirseydi, bu altı partinin bir arada kalması mümkün değildi. Neticede sadece soyut ilkelere bağlı kalarak seçmenle bağ kuramazlar.

Bu dört çelişkiyi aynı anda ele almak için, “altı kişilik masa”nın kesinlikle daha birçok kez bir araya gelmesi gerekecektir.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.